大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于机器人培训机构发文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍机器人培训机构发文的解答，让我们一起看看吧。
国办发文规范校外培训：不得聘用中小学在职教师，这会对校外培训机构和在职教师有什么影响？
国办发文规范校外培训机构，当然是根据校外培训机构的长远发展需要，指导校外培训机构的发展方向！
对在职教师不能被任何校外培训机构聘任的规定，结束了一些在职教师的幻想。避免了许多新的问题！
谢谢悟空邀请。
我也希望国建能够重拳出击治理各种违法办学、坑骗学生、家长的机构。
“提高中小学育人能力”的要求我也是双手赞成！但是是不是这样就行了？
学生的课外负担是因为外面的机构导致的吗？是现有机构才有负担还是现有负担而后有机构的呢？
由于我常年带孩子去这个辅导班、那个培训班的，在我看来正规的教育机构聘用在职教师的还是少数，往往越是正规的机构他们不但有自己的一套完善的培训体系还会有自己的独立的教材开发系统。往往只有那些临时的、小作坊级别的才会聘用在职教师。所以新政的出台，对那些正规机构来说其实是个“利好”消息——很明显，教育市场的寡头时代即将在政策的指导下逐步建立起来。当然了，这其实也是必然的趋势，只不过这个《意见》出台给了这艘航母又加了一个“助推器”而已。
这是我昨天看到这个《意见》之后的一点想法。今天借着这个邀请我再详细阐述一下吧。
◆小机构被取缔
谢谢悟空邀请！
《关于规范校外培训机构发展的意见》是教培行业重磅的规范性文件，无疑会对校外培训机构产生巨大影响，相比而言，对中小学在职教师，应该没有什么影响。
先说第二点，为何说对中小学在职教师不会产生什么影响呢？我们先看看文件里涉及在职教师的内容。
文件里涉及中小学校和在职教师的一共三点，提升教学质量，这本来就是教师的职责，不遵守教学***、非零起点教学，大多数学校是不存在。至于课上不讲课后到校外培训班讲，本来就是子虚乌有。方面的纪律一直都是这样，不是新的规定。课后服务各地都已经开展，教育部有专门的文件进行了要求。
所以，这个文件对于在职教师，没有什么影响，不过是对以前一些文件内容的强调和重申。
下面说说第二点，关于对校外培训班的影响。可以肯定的是，这个文件带来的，是校外培训机构的一次大洗牌。
纵观文件全文，很显然对培训机构是先规范后发展，这是在四部门专项行动基础上的进一步措施和要求。黑白名单的建立，会让相当一批进入黑名单的培训班从此一蹶不振，而通过规范的在白名单上的机构，则会做大做强，这是学科课程培训机构的未来格局。
不过，很多机构不会就此泯灭，而会转向艺体类以培养兴趣特长提升素质的培训班，由于受到政策支持，手续简化，会得到极***展。
这样，未来的教培市场，就会形成学科类培训班数强垄断争雄，艺体类培训班兴盛繁荣的格局。
1、正视校外培训机构的作用。一个事物能够顽强的存在下来，一定有其强大的社会需要作为基础。校外教育机构能够存在这么多年，是家长、学生、部分老师、媒体、机构等，以共同的利益为纽带，一致推波助澜的结果。校外培训机构不能一棍子打死，国家的关于校外培训机构的定位是“学校教育的补充”。换句话说，校外培训机构满足教育的多样化需求，有其存在的现实合理基础。故对校外培训机构，国家的意见是“规范”，而不是取缔。
2、家长的态度是重点，但指挥棒的指向是关键。培训机构的生意之所以能够一片繁荣，是广大家为了孩子能赢在起跑线、能先人一步学新知识支持的结果，所以规范中强调“推动家长转变教育观念”，所以家长的态度是重点。但指挥棒的指向是关键，家长为什么这么做，说白了是为了应付考试，故考试内容这个指挥棒的指向作用那才是解决问题的关键。如何深化教育体制改革，如何选拔优秀人才才是最终的落脚点。
3、校外培训机构会进一步的洗牌。要设立培训机构，必须符合室内人均面积要求，从事语文、数学、英语及物理、化学、生物等学科知识培训的教师应具有相应的教师资格。就新规要求培训机构的老师要拥有教师资格证这一条，就将一部分规模小的机构挡在了合规办学的门外，必然会导致知名培训机构“兼并重组”，培训机构洗牌是显而易见的。很多小孩学舞蹈、书画等艺术培训的场所开设在4楼、5楼、6楼等等，符合要求吗？决不符合消防要求。这些不符合设置要求的都是取缔的重点。
4、在职教师可能会更忙。规范强调要普遍建立“弹性离校制度”，帮助学生培养兴趣、发展特长、开拓视野、增强实践......这些工作需要谁做？谁做？显然只能是老师，老师课后可能会更忙点。中小学老师以前也不允许校外兼职，这次既是重申，也是再次强调，后面会重点检查培训机构的师资情况。
到此，以上就是小编对于机器人培训机构发文的问题就介绍到这了，希望介绍关于机器人培训机构发文的1点解答对大家有用。
